dimanche 27 juin 2021

Mes conseils à Gérard B pour qu'il ait accès à son dossier tutelle

 

Ma réponse au courrier que m'envoie Gérard B, courrier dans lequel il se plaint d'avoir été dépossédé du produit de la vente de ses cinq appartements par son tuteur...




Gérard,

En réponse au courrier que vous m'avez adressé et dans lequel vous attribuez le renouvellement de votre tutelle au fait que votre tuteur vous aurait volé, je souhaite attirer votre attention sur plusieurs points...


Pour le grand public une personne sous tutelle est automatiquement folle et toute personne non folle placée sous mesure est à leurs yeux victime de « tutelle abusive ».


Or pour le grand public la  «  folie » est visible à l’œil nu : le «  fou » c'est celui qui se balade avec un entonnoir sur la tête et se prend pour Napoléon … Mais dans la réalité les choses sont beaucoup plus complexes : la frontière entre «  folie » et « normalité » est beaucoup plus floue et pas toujours facile à déterminer.


Sur Facebook on voit beaucoup de gens clamer haut et fort qu'ils ne sont pas fous, qu'ils sont victimes d'une tutelle abusive et victimes de la complicité du juge, du tuteur et de l'expert psy qui «  en veulent à leur argent »...


Assez étrangement les internautes, à partir de deux lignes écrites sur FB abondent dans le sens de la « victime » et ce alors qu'ils ne connaissent absolument rien de son dossier.


J'ai moi-même rencontré de nombreuses personnes se disant victimes de ce système. Je constatais qu'en effet elles tenaient des propos qui semblaient tenir debout, qu'elles s'exprimaient correctement, qu'elles semblaient en possession de leurs facultés intellectuelles. Je me suis dit que l'expert psy qui avait fait le diagnostic s'était peut-être trompé, cela arrive.


Mais en discutant plus avant avec ces personnes j'ai constaté qu'elles avaient un rapport à l'argent très, très très particulier, et même qu'elles étaient totalement hors sol, refusant de voir certaines réalités matérielles, certaines ayant des dépenses compulsives -notamment les bipolaires- d'autres tombant dans l'autre extrémité c'est à dire étant dans l'impossibilité quasi pathologique de dépenser le moindre centime.


Bien évidemment ces comportements pathologiques par rapport à l'argent ont des conséquences catastrophiques sur les finances de la personne et donc sur sa vie, sans parler de celle de son entourage.


Il s'agit bel et bien d'une altération mentale , qui même si elle n'est pas décelable par l’individu lamda nécessite pourtant une mesure de protection.


Il est d'ailleurs intéressant de noter qu'au fond d'elles-mêmes ces personnes sont plus ou moins conscientes de leur incapacité à se gérer financièrement et que dans 90% des cas, en tout cas c'est ce qui ressort des centaines de dossiers que j'ai eus entre les mains, la personne est-elle même à l'origine de la mesure de protection …


En ce qui concerne votre cas particulier, Gérard, vous affirmez depuis des années que votre mesure est abusive et que si elle est renouvelée depuis 1996 c'est parce que le tuteur de l'époque aurait volé le produit de la vente de vos cinq appartements.


Il se peut que vous ayez raison, nous savons tous que les abus tutélaires existent bel et bien et que les détournements de biens de personnes dites protégées ne sont pas un mythe.


Vous m'avez fait parvenir de nombreux courriers écrits par vous mêmes à vos tuteurs successifs et aux JPC à ce sujet mais malheureusement vous ne m'avez jamais fait parvenir leurs courriers en réponse...


D'autre part, vous avez à plusieurs reprises été en rapport avec des avocats et notamment, il n'y a pas très longtemps avec celui de l'AFCAT.


Je ne veux pas être indiscrète mais j'ai du mal à comprendre que l'avocat de l'AFCAT n'ait pas écrit de courrier au JPC afin de demander d'avoir accès à votre dossier d'avant 2006...


Croyez bien qu'en aucun cas je ne me permettrais de mettre votre parole en doute il se trouve simplement que j'ai été contactée par de nombreuses personnes m'affirmant avoir été victimes de vols de la part de leur tuteur or, après enquête il s'est avéré que les plaintes de ces personnes étaient totalement infondées et qu'elles étaient surtout victimes de leur imagination... La paranoïa n'est pas une invention des psys... Même s'il est tout à fait vrai hélas que ce diagnostic est bien pratique quand on veut nier des abus tutélaires parfois bien réels.


Bref, pour conclure, dans votre cas particulier Gérard je ne sais pas trop quoi penser, je suis assez dubitative.


En revanche , une fois de plus, je ne peux que vous conseiller, si ce n'est déjà fait et il me semble très difficile de croire que cela n'a pas été fait depuis 1996 d'envoyer _ via un avocat-_ un courrier au JPC afin d'avoir accès au dossier.


J'ajoute que vos deux sœurs connaissent parfaitement la situation et pourraient éclairer utilement le juge sur ces question, quand je vous ai parlé de cela, vous m'avez répondu que «  vos deux sœurs étaient de paisibles retraitées » … je vois mal en quoi le fait d'être de paisibles retraitées les empêche d'apporter un éclairage à votre problématique..

Bien cordialement.


samedi 19 juin 2021

Plainte au bâtonnier de l'avocat qui est venu m'insulter sur Facebook

 




Monsieur le bâtonnier,


J'ai l'honneur d'attirer votre attention sur le comportement à mes yeux peu déontologique de Me F.C

( j'ai mis le nom et l'adresse sur le courrier mais je préfère ne pas le mettre sur le site..)


Voici les faits, quelques internautes, ayant eu divers problèmes avec leurs avocats et ne voyant aucun moyen de se défendre ont créé un groupe Facebook «  Un justiciable peut-il se défendre contre son avocat ? »


Il est précisé , dans la charte du groupe que les échanges doivent être courtois et respectueux et ils le sont toujours.


Les posts des admins ou des membres sont toujours factuels il s'agit de décrire tel ou tel fait précis mais il n'y a jamais d'attaque ou de dénigrement de la profession d'avocat et cela est précisé de façon très claire dans le règlement.


Toutefois le simple fait qu'on puisse chercher à se défendre contre les agissements de CERTAINS avocats semble déranger votre confrère Me FC qui se permet des interventions méprisantes, insultantes, dénigrantes et diffamatoires à l'encontre des admis du groupe.


Je vous envoie en pièces annexes les copies d'écran les insultes de Me F.C et de certains de ses confrères.


Il s'agit non seulement d'insultes publiques, extrêmement graves puisque Me F.C accuse l'admin du site de tenir des propos , je cite «  complotistes » , « diffamants » «  insultants ». Me FC se contente d'asséner ses insultes et diffamations sans bien sûr citer un seul post ou com de l'admin qui serait diffamatoire ou insultant et il aurait bien du mal à le faire puisque il n'y a jamais eu sur cette page le moindre post insultant...


Mais le plus grave est que Me FC ait laissé entendre à plusieurs reprises que l'admin pourrait s'exposer à de graves problèmes judiciaires s'il ne fermait pas cette page et surtout qu'il risquait l'internement psychiatrique car un avocat pourrait s'inquiéter de sa santé mentale … Me FC lasse clairement entendre que l'admin du site souffrirait de troubles mentaux et plus particulièrement de paranoïa ….

Il s'agit d'une accusation _ même si elle est dissimulée et formulée de façon tendancieuse_ qui est extrêmement grave et bien évidemment très préjudiciable à la personne qui en est l'objet.


Il va de soi que les choses n'en resteront pas là car cet avocat s'est comporté d'une façon parfaitement abjecte.

Je vous prie de trouver en pièces annexes

1° Quelques posts rédigés par l'admin du groupe.

2° La Charte du groupe

3° Les insultes et menaces proférées par des confrères de M F.C dont la plus grave est celle de Me F.C « E t si quelqu’un sur Facebook considère qu’une autre personne (tiens au hasard un avocat? Histoire d’être raccord avec ce groupe) qui tient des propos complotistes, diffamants, insultants, infondés et surtout paranoïdes susceptibles de démontrer une altération certaine des facultés mentales devait être condamnée sur la base de ce seul soupçon à être internée en hôpital psychiatrique, »

4° Certains messages adressés en MP à l'admin du groupe par des membres se plaignant d'être harponnés par des avocats leur proposant leurs services.

Je vous remercie de l'attention que vous voudrez bien porter à ce signalement.


Respectueusement...




mercredi 16 juin 2021

De quelques bizarreries du procès Marvel Fitness

 ·  


Les bizarreries du procès en appel de Marvel

Le procès en appel du youtubeur Marvel Fitness s'est tenu hier, lundi 14 juin 2021 à Versailles.

Plusieurs choses m'ont paru bien étranges

Déjà cette petite guéguerre entre deux stars du Fitness Marvel Fitness et Aline Dessine dure depuis plus de deux ans et se déroule essentiellement sur You tube et twitch. 

Pour se faire un avis équitable il faudrait à mon avis visionner des centaines et des centaines de vidéos , les juges en ont ils vraiment le temps et ne vont ils pas se contenter de lire les copies d'écran- souvent sorties de leur contexte- que Laure Alice Bouvier, l'avocate des 8 plaignants va leur mettre sous les yeux ?

Deuxièmement les juges ne connaissent probablement grand chose au monde des jeunes youtubeurs,  ils ignorent tout de leur vocabulaire, de leur mentalité, de leurs valeurs... Ils sont un peu en terra incognita...

Pourquoi le renvoi demandé par les avocats de Marvel -qui disent avoir reçu certaines pièces très tardivement- a-t-il été rejeté par les juges ?

Pourquoi toutes les irrégularités déjà relevées par le premier avocat de Marvel en première instance  et de nouveau soulevées par son nouvel avocat Juan Branco  ont-elles été balayées d'un revers de main par les juges ?

Pourquoi les juges n'accordent-ils aucune importance à la Dip tick d'Aline Dessine ?

Pourquoi les parties civiles  ont-elles refusé de répondre aux questions certes gênantes mais pertinentes des deux avocats de Marvel ?

Pourquoi l'excellente analyse du procès en première instance faite par l'avocate Héloïse de Castelneau a-t-elle été aussitôt supprimée de You tube ???

 

Hier, lors du procès en appel de Marvel Fitness, les arguments de son avocat Me Branco n'ont pas convaincu le Parquet


 


14 juin : Procès en appel de Marvel Fitness, les arguments de l'avocat du youtubeur, Me Juan Branco, n'ont pas convaincu le Parquet.


En septembre dernier, huit personnes- dont une avocate – s'étaient portées parties civiles contre le youtubeur Marvel Fitness pour cyberharcèlement en meute.


Ces huit personnes avaient reçu pendant deux ans des milliers d'insultes et de menaces sur Internet de la part du youtubeur et de sa communauté.


L'argument du nouvel avocat de Marvel , Juan Branco, pour qui les les parties civiles sont des influenceurs et de ce fait des personnalités publiques qui DOIVENT accepter les règles du jeu, en l’occurrence les insultes n'ont pas convaincu le Parquet qui a requis la même peine qu'en première instance : deux ans de prison dont un avec sursis.


Peine qui avait surpris par sa sévérité mais qui semble avoir été efficace puisque ces cyberattaques à l'encontre des parties civiles semblent avoir cessé.

La cour rendra son arrêt le 28 septembre prochain.

dimanche 13 juin 2021

Juan Branco prend ses groupies pour des c... et il a raison.

 

Juan Branco prend ses groupies pour des c.... Et il a bien raison.


L'autre jour, sur son Insta, Branco annonce à ses groupies que le prévenu qu'il défend dans l'affaire Mila est accusé d'avoir menacé Mila dans un tweet qui, en fait, même s'il est graveleux ne contient aucune menace...dixit Branco.


Et sur Insta les groupies du gourou d'applaudir en masse, sauf un toutefois qui lui a de l'esprit critique et demande au Maître de montrer ce tweet afin de se faire une idée.


Le Maître ne répond pas, il ne s'abaisse jamais à répondre, et laisse un de ses disciples le faire à sa place :

«  On ne peut pas vous montrer ce tweet car le compte Insta du prévenu a été fermé »


Réponse parfaitement à côté de la plaque mais qui satisfait les groupies de Branco, aucun d'entre eux ne fera la démarche de se renseigner plus avant et goberont ce que dit «  Le Maître ».


Ce tweet le voici «  Je suis sûr que si je donnais un coup de b... à Mila, elle cesserait de faire chier le monde, cette mal b.. »


Que Branco tente de faire gober au juge que le tweet est innocent, qu'il ne contient pas de menace après tout pourquoi pas ? C'est au juge d'apprécier si le tweet constitue ou non une menace, mais que Branco s'arrange pour que ses groupies se rangent derrière lui sans avoir connaissance du contenu du tweet ça prouve bien le peu d'estime qu'il a pour ces gens-là dont il sait parfaitement bien qu'ils n'ont aucun esprit critique et qu'ils se rangent systématiquement derrière le gourou quoi que celui-ci dise ou fasse.


Même si ce tweet est un peu moins violent que ceux des douze autres prévenus qui menacent carrément de faire la peau de Mila et lui promettent une mort atroce, il n'en est pas moins extrêmement dangereux dans la mesure où il illustre en fait ce que pense 90% de la population : Que Mila la boucle pour qu'on puisse continuer de vivre en paix.  Mais voilà :la paix des lâches n'est jamais la paix...


samedi 12 juin 2021

Juan Branco adore les QPC et déteste la loi Schiappa

 



C'est assez intriguant de voir Juan Branco être l'avocat de deux personnes accusées de cyber harcèlement sur Internet dans deux affaires aussi médiatisées l'une que l'autre, l'affaire Mila et l'affaire Marvel Fitness.


Dans l'affaire Mila Branco défend un jeune homme accusé d'avoir adressé un tweet menaçant à Mila «  Je suis sûr que si je fous un coup de b... à Mila, elle arrêtera de faire ch... le monde cette mal b.. »


Branco n'admet pas que depuis la loi Schiappa de 2018 on puisse être placé en garde à vue pour un seul tweet de ce genre.

L'avocat a donc soulevé deux QPC ( questions prioritaires de constitutionnalité ) portant sur le harcèlement en ligne créé par la loi Schiappa de 2018.

*Loi qui reste manifestement en travers de la gorge de Juan Branco, qui, dans une autre affaire de cyberharcèlement, celle de Marvel Fitness accusé de harcèlement en meute contre une douzaine de personnes dont une avocate a eu recours au même procédé pour défendre son client..


La loi Schiappa est destinée à renforcer la lutte contre les violences sexuelles et sexistes.


Or, il se trouve , si l'on en croit Médiapart que le comportement disons très particulier de Juan Branco est actuellement pointé du doigt par certains témoignages un peu gênants pour l'avocat. D'où peut-être sa hargne envers la loi Shiappa ?


lundi 7 juin 2021

Richard Malka l'avocat de Charlie Hebdo et de Mila

 


J'ai le plus grand respect pour Richard Malka, l'avocat de Charlie Hebdo, et aujourd'hui de Mila.


On le sent sincère dans la défense de sa cliente la jeune Mila, on sent qu'il admire sa détermination et son courage, qualités assez rares de nos jours dans ce pays.


D'un autre côté, ne rendrait-il pas un grand service à sa cliente en lui expliquant que si on a le droit de critiquer une religion il y a quand même des précautions à prendre pour ne pas heurter trop violemment certaines sensibilités.


Le problème dans l'affaire Mila c'est que les deux camps sont aussi inéduqués, butés et bornés l'un que l'autre..

(7) Affaire Mila: l'interview de son avocat, Richard Malka, en intégralité - YouTube

vendredi 4 juin 2021

Comme pas mal de ses confrères, Branco n'hésite pas à déformer la langue française pour faire passer ses mensonges

 


Comme pas mal de ses confrères, Juan Branco n'hésite jamais à déformer les faits en utilisant des formules volontairement ambiguës.


Au matin du 1er juin il postait théâtralement sur son compte twitter


  «  Juan Branco a été arrêté »


Non, il a été placé en garde à vue certes mais être placé en garde à vue c'est une chose, être arrêté c'en est une autre.


Cette manie qu'ont certains avocats et Branco en particulier de jouer sur la corde sensible en rusant avec la langue française est vraiment pénible. Mais si ça marche pourquoi se gêneraient-ils ?

Tous les groupies de Branco à l'annonce de cette nouvelle «  Juan Branco est arrêté » ont sorti les mouchoirs mais aucun n'a signalé que la formulation de Branco était tendancieuse.


jeudi 3 juin 2021

Le procès de l'affaire Mila s'ouvre aujourd'hui, jeudi 3 juin. Branco défend l'un des prévenus

 


Le procès de l'affaire Mila s'ouvre aujourd'hui jeudi 3 juin 2021.


Il est très important dans la mesure où il touche à deux sujets d'une actualité brûlante : la liberté d'expression d'une part et le cyber harcèlement en meute de l'autre.


Juan Branco défendra l'un des prévenus, coupable , dixit Branco « d 'avoir écrit un tweet ne contenant aucune menace » comme il l'écrit sur la page Facebook de son Comité de soutien.

Un des groupies de Branco, un peu moins naïf que les autres ayant demandé à voir ce fameux tweet on lui répond que c'est impossible car le compte tweeter de cette personne a été supprimé.. 

On est donc prié de croire Branco sur parole ;


L'avocat a d'ailleurs déclaré qu'il allait déposer deux QPC pour faire sauter les dispositions de la loi Schiappa qui autorisent «  ces dérives délirantes » … Ces « dérives délirantes » ce ne sont pas pour Branco les centaines de menaces de mort qu'a reçues la jeune Mila mais le fait qu'on ait l'audace de poursuivre les auteurs de ces menaces...


Il est intéressant de noter que Branco a eu recours à ce même procédé dans le cadre de l'affaire Marvel là aussi il avait déposé deux QPC contre la loi Schiappa sur le cyber harcèlement. 


Notons d'ailleurs que le procès en appel de Marvel Fitness, dont Branco est l'avocat devait s'ouvrir aujourd'hui 3 juin et que bizarrement la presse n'en parle absolument pas...

mardi 1 juin 2021

Le vieil homme schizophrène et l'avocate




 C'est l'histoire d'un vieil homme schizophrène et donc vulnérable qui a fait plusieurs testaments, les premiers en faveur de ses neveux, sa seule famille puis le dernier en faveur de son "amie" avocate...


A la mort du vieil homme les deux neveux ont attaqué l'avocate et ont gagné le procès.


Mais... l'avocate a fait appel ...


Pour ma part  je trouve que certaines professions  notaires, avocats, banquiers etc ne devraient pas pouvoir hériter de leurs clients ou pseudo "amis".  Mais ce n'est que mon avis 

https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2021/05/01/le-vieil-oncle-aux-quatre-testaments


Pour plus de détails vous reporter au site de René Forney : Trafficjustice.com